МАОУ ДПО «Центр развития системы образования» г.Перми

Вниманию участников первого муниципального конкурса «ТехноГении»

Подведены итоги заочного этапа конкурса, поздравляем команды дошкольных образовательных учреждений, прошедших в очный этап конкурса!

 

Номинация «РобоМир»  Номинация «ЛегоМир»  Номинация«ТехноМир» Номинация «МультиМир»
МАДОУ № 40 МАДОУ № 1 МАДОУ № 67 МАДОУ № 1
МАДОУ № 64 МАДОУ № 22 МАДОУ № 162 МАДОУ № 2
МАДОУ № 67 МАДОУ № 28 МАДОУ № 238 МАДОУ № 371
МАДОУ № 162 МАДОУ № 35 МАДОУ № 318 МАДОУ № 397
МАДОУ № 295 МАДОУ № 67 МАДОУ № 319
МАДОУ № 397 МАДОУ № 137 МАДОУ № 371
СОШ «Точка» группы детского сада МАДОУ № 161 МАДОУ № 397
МАДОУ № 176 МАДОУ № 409

 

Установочный семинар для команд ДОУ по подготовке к конкурсным испытаниям состоится 29 апреля 2016г. в 13.00 часов в Центре развития системы образования г. Перми (ул. Нефтяников,50), с собой необходимо привезти на диске видеофайл «Визитная карточка «Наш ТехноМир».

Всех участников заочного этапа конкурса «ТехноГении приглашаем принять участие в уникальном мероприятии «Педагогическом калейдоскопе «ТехноГении», который состоится 8 июня в МАДОУ № 413.

Вся информация по участию в мероприятии будет опубликована на сайте ЦРСО 10 мая 2016г.

 

Контактные телефоны для получения дополнительной информации в ЦРСО:

226-18-68 Смирнова Оксана Григорьевна

Проект «Методический экспресс» завершен

19 апреля 2016 года в МАОУ «СОШ №44» Дзержинского района прошел итоговый семинар «Формирование метапредметных умений на уроках и во внеурочной деятельности» проекта «Методический экспресс». Читать далее

Уважаемые коллеги!!! И просто не равнодушные люди! Лизе нужна помощь!!!!!!

В семью учителя Наталии Владимировны Шардиной и её дочери, ученицы 32-й школы – второклассницы Елизаветы Евсиной пришла беда. Летом 2015 года девочке был поставлен страшный диагноз – неоперабельная диффузная опухоль ствола головного мозга. Лучевая терапия помогла ненадолго. Сейчас Лиза проходит курс химиотерапии. Пока безрезультатно. Опыт лечения людей с таким диагнозом есть за рубежом. На данный момент Лизу готовы принять в Онкологическом центре «Самсунг» в Южной Корее для проведения протонной терапии. Стоимость лечения составляет 100 тысяч долларов. У семьи таких денег нет. Но есть вера в то, что вокруг много неравнодушных людей, и всем миром можно преодолеть все препятствия и спасти бесценную жизнь ребёнка! В данной ситуации промедление может стоить девочке жизни.

 

image

 

Делай с нами, делай лучше нас

В рамках реализации муниципального проекта «ОГЭ+» 30 марта 2016 года в МАОУ «СОШ № 55» Дзержинского района города Перми прошел семинар «Технологический аспект подготовки обучающихся к ГИА». Читать далее

Информация по итогам краевого конкурса «Учитель года -2016»

​В очном этапе краевого конкурса приняло участие 11 педагогов в 5 номинациях.
Результаты:
Победители:
1. Чащинов Евгений Николаевич, педагог-организатор МАУДО «Центр творчества «Ритм» (номинация «Педагог дополнительного образования»)
2. Кучина Ольга Анатольевна, учитель биологии МБОУ «Школа-интернат № 1 для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья» (номинация «Педагог специального (коррекционного) образования»)

Призеры:
1. Исаков Артем Валерьевич, учитель технологии МАОУ «СОШ №3»(номинация «Учитель основного и среднего образования»).
2. Усатых Степан Александрович, учитель ОБЖ МАОУ «СОШ №2» (номинация «Учитель основного и среднего образования»).
3. Наумчук Светлана Анатольевна, учитель начальных классов МБОУ «Школа-интернат № 113 для детей с ограниченными возможностями здоровья» (номинация «Педагог специального (коррекционного) образования»)

Обладатели специальных призов:
1. Подушкина Анастасия Александровна, воспитатель МАДОУ «ЦРР – детский сад №47» (номинация «Педагог дошкольного образования»), специальный приз Пермского краевого радио.
2. Усатых Степан Александрович, учитель ОБЖ МАОУ «СОШ №2»(номинация «Учитель основного и среднего образования»), специальный приз детского жюри.
3. Севрюгина Елена Юрьевна, педагог дополнительного образования МАУДО «Центр творчества «Исток» (номинация «Педагог дополнительного образования»), специальный приз Института развития образования ПК.

Орджоникидзевский района состоялось заседание городской проблемной группы музыкальных руководителей по теме «Условия организации самостоятельной деятельности ребенка дошкольника в музыкальном уголке РППС в группе»

30.03.2016 года на базе МАДОУ «ЦРР-детский сад №144» г. Перми,

Орджоникидзевский района состоялось заседание городской проблемной группы музыкальных руководителей по теме «Условия организации самостоятельной деятельности ребенка дошкольника в музыкальном уголке РППС в группе»

Открыла заседание руководитель творческой группы музыкальных руководителей Снытникова О.Г. МАДОУ «ЦРР-детский сад №144», который представил наработки творческой группы по теме ГПГ.

Далее на заседании педагоги продемонстрировали различные дидактические игры, которые можно успешно использовать для организации самостоятельной деятельности в разных возрастных группах: «Маша музыкант», «Ритмические дорожки», «Танцевальное лото», «Витражи искусств», «Мишка и пчелы», «Послушай и узнай», «Колобок» и др.

Интерес участников проблемной группы вызвал и опыт работы по организации сюжетно — ролевых игр: «Веселый концерт», «Музыкальное занятие».

Особенно востребованной оказалась выставка музыкально — дидактических игр. Педагоги имели возможность познакомиться с интересными авторскими играми

Музыкальные руководители услышали очень много полезной информации, выразили благодарность за опыт своим коллегам из дошкольных образовательных учреждений № 144, 187,387,175.

 

 

Центр развития системы образования г. Перми совместно с департаментом образования запускает первый городской конкурс «ТехноГении» для дошкольных образовательных учреждений г. Перми.

Идейным вдохновителем и руководителем организационного комитета конкурса является Ольга Леонидовна Дюпина, заведующий МАДОУ «Центр развития ребенка-детский сад № 397» г. Перми.

Конкурс «ТехноГении» проводится в рамках реализации приоритетного направления развития системы дошкольного образования г. Перми.

Приглашаем команды дошкольных образовательных учреждений принять активное участие в конкурсе (Положение о конкурсе «ТехноГении» прилагается).

Конкурс ТехноГении

Контактные телефоны для получения дополнительной информации в ЦРСО: 226-16-86, 226-18-68 Скачкова Надежда Валерьевна, Смирнова Оксана Григорьевна.

ВНИМАНИЮ УЧАСТНИКОВ ПЕРМСКОЙ ЯРМАРКИ СОЦИАЛЬНО- ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ

Уважаемые участники!

Организационный комитет подвел итоги работы регионального этапа международной Ярмарки социально-педагогических инноваций, результаты будут оглашены на совещаниях с руководителями и заместителями руководителей образовательных учреждений г. Перми.

Просим в срок до 15 апреля 2016г. (с 9.00 до 17.00 часов, каб. № 211) представителю образовательного учреждения подойти в Центр развития системы образования г. Перми (ул. Нефтяников, 50) чтобы получить «заветный конверт» с результатами от  продаж. С собой необходимо иметь квитанции, полученные от расчетного центра на Ярмарке.

Контактные телефоны для получения дополнительной информации в ЦРСО: 226-18-68 Смирнова Оксана Григорьевна.

ВНИМАНИЮ УЧАСТНИКОВ ЯРМАРКИ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ!!

Информируем вас о том, что региональный этап Международной Ярмарки социально-педагогических инноваций состоится

1 апреля 2016г.

Время работы ярмарки- с 10.00 час. до 16.00 час.

Место проведения – МАОУ «СОШ № 120» г. Перми (ул. Рабочая, 13)

Регистрация участников Ярмарки, завоз оборудования и оформление стендов участниками – 31 марта 2016г. с 16.00 до 18.00 часов в СОШ № 120.

Контактные телефоны для получения дополнительной информации – 226-16-86, 226-18-68 Хлебникова Марина Анатольевна, Скачкова Надежда Валерьевна, Смирнова Оксана Григорьевна.

Инновационная деятельность в школе – миф или реальность?

Клим Евгеньевич Шмыков,

Мехоношина Мария Олеговна

учителя МАОУ «СОШ № 22 с углубленным

изучением иностранных языков» г. Перми

Категории «реальность» и «миф» в контексте данного эссе определяют и оценивают результаты процессов нововведений в рамках школьного образования. Миф будем понимать как нечто желаемое, но не соответствующее действительности, а реальность – объективно существующий факт.

 

Современное общество – сложная система, включающая технико-технологический базис и совокупность социальных институтов. В множество последних входит и образование, являющееся стратегически значимым компонентом социума [1].

В сложной системе любое более или менее существенное изменение хотя бы одного элемента может стать причиной трансформации других составляющих системы, а порой и всей системы. Образовательный процесс в школе направлен на становление личности – обучение и воспитание в контексте политических особенностей страны, тенденций развития мировых научных школ, федеральной концепции развития образования, приоритетных отраслей промышленности конкретного региона, а также специфики региональной культуры.

Такое обилие сопутствующих условий существования образовательной среды не может не требовать с её стороны соответствующих реакций на изменение реалий. Поскольку прогресс человечества – это объективная реальность, то он так или иначе обуславливает необходимость нововведений и в системе образования. Вопрос только в том, что из них правомерно считать инновациями и при каких условиях?

Слово «инновация» пришло в аппарат государственного управления России в начале XXI века. Изначально оно считалось термином менеджмента и характеризовало изменение или перевоплощение концепции системы, проекта, продукта и т. д. Понимание словосочетания «инновационная деятельность» складывалось в течение длительного периода. На сегодняшний день устоявшаяся однозначность трактовок следующая: если новация – это в принципе изменение системы или ее элементов, то под инновацией понимают нововведение, обеспечивающее качественный рост функционирования системы.

Рассмотрим два примера из «современной истории» российского школьного образования. Первый – процесс введения единого государственного экзамена (ЕГЭ), который стал действовать на всей территории Российской Федерации с 2009 года.

Мысли о целесообразной форме сдачи итоговых экзаменов, отвечающей ряду требований актуальных тенденций развития системы образования, были озвучены в начале 90-х годов XX в. на заседании Министерства образовании РФ. В 2001 году стартовал глобальный эксперимент по внедрению процесса сдачи ЕГЭ. Изначально все начиналось с нескольких субъектов РФ (Республика Чувашия, Мари Эл, Якутия, Самарская и Ростовская области), постепенно география эксперимента увеличивалась[1]. Параллельно шел анализ результатов, коррекция контрольных измерительных материалов, совершенствовалась процедура организации. В 2008 году вышел приказ о нововведении – новый порядок проведения государственной итоговой аттестации в российских школах.

Доводов для внедрения ЕГЭ было немало. В том числе [4]:  усиление объективности оценивания знаний школьников, снижение транзита абитуриентов по вузам страны, выработка базы сравнения уровней образованности выпускников школ всей страны, выявление провинциальных конкурентоспособных абитуриентов и др. Прошло семь лет интенсивной деятельности всего педагогического сообщества, в результате которой новшество из экспериментальной стадии перешло в привычный для всех субъектов школьного образования России процесс.

Система единых государственных экзаменов не только достигла поставленных целей, но и обнаружила ряд потенциально значимых возможностей для дальнейшего развития школьного образования [2]. Если рассматривать ЕГЭ как нововведение в контексте перечисленных выше доводов-критериев, то оно является инновацией.

Данный пример инновационного процесса в школе стал реальностью.

Второй пример касается проекта по информатизации отечественного образования, который еще с 1985 года был представлен на чтениях Министерства образования. Но только с 2002-го, когда Россия вошла в Болонское соглашение, началась активная работа по внедрению одного из пунктов проекта, а именно – информатизации школьной среды. С 2004 года в школы поставляли  большое количество компьютерного оборудования, создавались экспериментальные центры информационного школьного образования, изменилась форма предъявления некоторых отчетов (с бумажного на цифровой формат). Также начали появляться сайты школ, на которых размещалась основная информация образовательного учреждения. За цель данного нововведения был принят тезис – перспективное повышение результатов обучения школьников. Однако процесс так и остался новацией, поскольку не достиг целевых показателей: по статистике Государственных надзорных органов за период действия проекта уровень усвоения школьниками знаний не повысился [3]. Таким образом, использование информатизации (в том виде, каком она реализовывалась) как средства повышения уровня качества школьного образования – миф.

Однако если мы рассмотрим информатизацию общеобразовательных учреждений в другом контексте, а именно, что в результате данного процесса планируется повысить уровень ИКТ-компетентности школьников, то она сразу становится инновацией.

Вообще, оценка результатов какого-либо процесса – самостоятельная деятельность, которой присущи все признаки таковой [1]. Также она зависит от большого числа факторов: параметров  оценивания, их количества, номенклатуры и точности формулировки критериев оценивания. Кроме того, немаловажную роль играют связи между всеми компонентами процесса оценивания, так как в любых нововведениях есть так называемый «эффект волны» – одно небольшое изменение может повлиять на множество факторов,  которые ранее не принимались во внимание.

Вектор инновационного процесса и критерии оценивания его эффективности с течением времени могут существенно меняться. В первую очередь это касается долгосрочных проектов, в которых от начала внедрения до получения результатов проходит много времени.  И только специалисты, способные сделать вывод по итогам детального анализа всех компонентов процесса реализации того или иного проекта, могут вынести вердикт о правомерности того, относить конкретное новшество к инновации или нет.

Для ответа на вопрос, вынесенный в заголовок эссе, необходимо, во-первых, чёткое понимание целевых установок конкретного изменения в структуре образовательного процесса, а во-вторых, инструментарий, позволяющий выполнять адекватные измерения полученных результатов.

Таким образом, инновационная деятельность в школе, то есть процесс внедрения новшеств с целью существенного повышения качества  обучения, не только возможна, но и необходима для выполнения той миссии, которая отведена образованию.

Список литературы

  1. Власова И.Н., Косолапова И.В. Компетентностный подход и технологии обучения математике. – Пермь, 2013.
  2. Распределение участников ЕГЭ по количеству баллов / Российское образование – Федеральный портал / [Электронный ресурс]. –  Режим доступа: http://www.edu.ru/abitur/act.41/index.php (Дата обращения 29 июля 2017 г.)
  3. Семенов А.Л. Качество информатизации школьного образования // Вопросы образования. – – № 3. – С. 248–270.
  4. Фурсенко А.А. ЕГЭ уменьшило взятки / Фонтанка.ру / [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fontanka.ru/2009/10/26/050/ (Дата обращения 28 июля 2017 г.)